फ्रांसीसी भारत कब आये | When did french come to india

यह लेख भारत में फ्रांसीसी की विफलता के आठ कारणों पर प्रकाश डालता है।

इसके कारण हैं: 1. फ्रांसीसी सरकार 2. फ्रांसीसी कंपनी 3. भारत में बिजली की सीटें। नौसेना की ताकत 5. वाणिज्य के स्थान पर विजय की नीति 6. उत्साह और उद्यम की कमी 7. वित्तीय सहायता का अभाव 8. व्यक्तिगत अक्षमता।

कारण # 1. फ्रांसीसी सरकार:

17 वीं शताब्दी में फ्रांसीसी सरकार और अठारहवीं के प्रमुख भाग के लिए (1789 में फ्रांसीसी क्रांति तक पहुंचने तक) एक व्यक्तिगत निरंकुशता थी।

सरकार की नीति राजशाही की मार से निर्धारित होती थी।

फ्रांसीसी सरकार को भारत और अमेरिका में औपनिवेशिक साम्राज्य के महत्व का एहसास नहीं हुआ, और उसे अपने घर के पास महाद्वीपीय युद्ध में शामिल कर लिया, जिसने उसे विदेशों में अपने उपनिवेशों को पर्याप्त मदद भेजने से रोक दिया।

अल्फ्रेड लयाल ठीक ही बताते हैं: “भारत फ्रांसीसी से नहीं हारा था क्योंकि डुप्लेक्स को वापस बुला लिया गया था, या क्योंकि ला बोरदोनिस और डी ‘अचे दोनों ने महत्वपूर्ण क्षणों में तट छोड़ दिया था या क्योंकि लैली सिर-मजबूत और अट्रैक्टिव था। फिर भी दूर और संकटपूर्ण उद्यमों के लिए किसी भी राष्ट्रीय अक्षमता के कारण नुकसान कम था जिसमें फ्रेंच ने उच्च गुणों को प्रदर्शित किया है। यह लुइस XV की अदूरदर्शी, बीमार-प्रबंधित यूरोपीय नीति के माध्यम से, उसकी मालकिनों और अक्षम मंत्रियों द्वारा गुमराह किया गया था, कि फ्रांस ने सात साल के युद्ध में अपने भारतीय बस्तियों को खो दिया।

मार्टिनेउ की टिप्पणी है कि “कोई भी नीति अधिक उपयुक्त नहीं थी” यूरोप में सभी फ्रांसीसी भूमि और नौसेना बलों को बनाए रखने के लिए नहीं “और यह शायद इसलिए है क्योंकि हमने उन्हें कनाडा और भारत, विशेष रूप से कनाडा को भेज दिया, कि हम सात साल का युद्ध हार गए। उस समय … फ्रांस के प्राथमिक हितों ने उसे यूरोप पर अपना ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता थी। जब घर में आग लगी हो, तो कोई स्थिर के बारे में नहीं सोचता है ”। लेकिन फ्रांस ने कूटनीतिक क्रांति द्वारा ऑस्ट्रिया के खिलाफ अपने पारंपरिक गठबंधन को उलट कर प्रारंभिक गलती की थी जिसने उसके पूर्व दुश्मन ऑस्ट्रिया को उसके पक्ष में ला दिया था जो उसके लिए ताकत के लिए किसी भी पहुंच के बजाय एक दायित्व था।

इस प्रकार सात वर्षों के युद्ध में अमेरिका और इंग्लैंड दोनों में उनकी विफलता के लिए उनकी महाद्वीपीय नीति जिम्मेदार थी। इंग्लैंड का फ्रांस पर लाभ था। वह फ्रांस के पास एक बढ़ती सैन्य शक्ति प्रशिया की मदद से महाद्वीप में युद्ध लड़ी और अमेरिका, भारत और सीज़ पर फ्रांसीसी से लड़ने के लिए अपनी ताकत और ऊर्जा का बहुत इस्तेमाल किया।

कारण # 2. फ्रेंच कंपनी:

फ्रांसीसी कंपनी के संगठन की प्रकृति में एक अंतर्निहित कमजोरी थी। यह एक सरकारी प्रायोजित उद्यम था जो राजा द्वारा प्रमुख भाग में वित्तपोषित था। स्वाभाविक रूप से, कंपनी ने स्वायत्तता का आनंद नहीं लिया, न ही यह फ्रांसीसी राष्ट्र के हित का प्रतिनिधित्व करता था।

कंपनी का भाग्य या दुर्भाग्य फ्रांसीसी राष्ट्र के भाग्य या दुर्भाग्य से संबंधित नहीं था। लुई XIV के जीवन काल के दौरान, उनके वित्त मंत्री कोलबर्ट ने व्यापार, वाणिज्य और उद्योग में एक महान उत्साह पैदा किया था और फ्रांसीसी कंपनी ने सामान्य उत्साह से मुनाफा कमाया था।

लेकिन लुई XIV के शासन के उत्तरार्ध से यह उत्साह व्यर्थ था, उत्साह सामान्य उपेक्षा द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। स्वाभाविक रूप से, कंपनी की सफलता या विफलता का फ्रांसीसी राष्ट्र के लिए कोई चिंता नहीं थी। लेकिन इंग्लिश ईस्ट इंडिया कंपनी एक संयुक्त स्टॉक कंपनी थी जिसके भाग्य या दुर्भाग्य से अंग्रेजी राष्ट्र का एक बड़ा वर्ग सीधे तौर पर दिलचस्पी लेता था।

ब्रिटिश सरकार ने कंपनी के मामलों में तभी हस्तक्षेप किया जब उसके शेयरधारकों के हित को सुरक्षित करना आवश्यक था। इस प्रकार जबकि अंग्रेजी कंपनी अपनी पहल के साथ और घर पर सरकार के नैतिक समर्थन के साथ चली गई, जिसने इसे मदद करने के लिए हस्तक्षेप किया, फ्रांसीसी कंपनी एक सरकारी उद्यम थी जो केवल सरकार के निर्देशों और सहायता के तहत आगे बढ़ सकती थी।

जिस क्षण सहायता की कमी थी, फ्रांसीसी कंपनी अपने दम पर खड़ी होने में असमर्थ थी। जबकि अंग्रेजी ईस्ट इंडिया कंपनी ब्रिटिश सरकार के लिए एक संपत्ति थी, सरकार के लिए भी इससे ऋण मिलता था, फ्रांसीसी ईस्ट इंडिया कंपनी घर सरकार के लिए एक दायित्व थी।

कारण # 3. भारत में बिजली की सीटें:

हालाँकि सत्ता की अपनी सीटों के संबंध में फ्रांसीसी ताकत पर्याप्त थी, लेकिन यह उनके संभावित प्रतिद्वंद्वियों, अंग्रेजी के बराबर नहीं था। भारत में अंग्रेजी की तीन अच्छी तरह से स्थापित सीटें थीं, अर्थात्, बॉम्बे, मद्रास और कलकत्ता, और उनके पास एक डॉकयार्ड और एक उत्कृष्ट बंदरगाह था।

मॉरीशस में फ्रांसीसियों के पास केवल एक सीट पांडिचेरी और एक बंदरगाह और समुद्री बेस था, लेकिन यह दूर और बीमार था। वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए और युद्ध के उद्देश्यों के लिए अंग्रेजी की तुलना में सत्ता की फ्रांसीसी सीट कम लाभप्रद थी।

बंगाल में अंग्रेजी प्राधिकरण की वृद्धि, विशेष रूप से प्लासी के बाद, पुरुषों के विशाल संसाधनों को अंग्रेजी के निपटान में रखा गया और बंगाल परिषद ने वित्तीय सहायता के साथ-साथ कर्नाटक को अंग्रेजी स्थिति को मजबूत करने के लिए आपूर्ति भी भेजी।

लेकिन लैली अपने सैनिकों को भुगतान करने की स्थिति में भी नहीं था। बंगाल में सामरिक और आर्थिक रूप से अंग्रेजी की स्थिति का मतलब अंग्रेजी कंपनी की ताकत तक पहुंच बनाना था जबकि कर्नाटक में फ्रेंच स्थिति बहुत हीन थी। स्मिथ ने ठीक ही कहा है कि “फ्रांसीसी विफलता को समझाने के लिए डुप्लीक्स, लेली या कम पुरुषों की व्यक्तिगत धोखाधड़ी पर जोर देना व्यर्थ है। न तो अलेक्जेंडर द ग्रेट और न ही नेपोलियन, पांडिचेरी से एक आधार के रूप में शुरू करके और बंगाल और सागर की कमान संभालने वाली शक्ति के साथ संघर्ष करके भारत के साम्राज्य को जीत सकते थे। IAR Marriot भी उसी तनाव में बोलते हैं जब वह टिप्पणी करते हैं “मद्रास में भारत की कुंजी की तलाश में डुप्लेक्स ने कार्डिनल ब्लंडर किया; क्लाइव ने मांगी और उसे बंगाल में पाया ”.

कारण # 4. नौसेना की ताकत:

कर्नाटक युद्ध संदेह से परे साबित हुआ कि सफलता या असफलता समुद्र पर पार्टियों की ताकत पर निर्भर थी। 1746 में फ्रांसीसी सफलता कोरोमंडल तट में उनकी नौसेना की श्रेष्ठता के कारण थी। लेकिन इस श्रेष्ठता को 1748 से परे फ्रांसीसी द्वारा बनाए नहीं रखा जा सकता था क्योंकि ऑस्ट्रियाई उत्तराधिकार के युद्ध के दौरान फ्रांसीसी नौसेना की ताकत इतनी कम हो गई थी कि वह थी, जैसा कि वोल्टेयर कहती है, शायद ही कोई युद्ध जहाज उसके साथ सात साल के युद्ध में बचा हो। दो अवसरों पर फ्रांसीसी ने भारतीय समुद्रों से फ्रांसीसी नौसेना को वापस लेने की अनुमति देने की गंभीर गलती की, जब एक बार ला बोरडोनियों ने अपने जहाजों के साथ छोड़ दिया और फिर से जब डी’एच ने छोड़ा।

सात साल के युद्ध में अंग्रेजी की नौसैनिक श्रेष्ठता ने अंग्रेजी को भारत के साथ अपने संचार को बनाए रखने में सक्षम बनाया, बॉम्बे और कलकत्ता में अपनी बस्तियों को रखने के लिए आवश्यक सुदृढीकरण के साथ आपूर्ति की और कार्नाटिक में फ्रांसीसी बल को अलग करने के लिए सक्षम किया।

अंग्रेजी की तुलना में फ्रांसीसी की नौसैनिक शक्ति की कमी भारत में फ्रांसीसी की विफलता के लिए निर्णायक कारकों में से एक थी। डुप्लेक्स ने भारत में औपनिवेशिक विस्तार में नौसेना के अधिक महत्व की सराहना नहीं की, इसके विपरीत, उसने भूमि बलों पर अधिक भरोसा किया। नौसेना की ताकत में कमी अंग्रेजी नौसेना की श्रेष्ठता के सामने फ्रांसीसी विफलता का प्रमुख कारण थी।

कारण # 5. वाणिज्य के स्थान पर विजय की नीति:

भारत में क्षेत्रीय विस्तार के लिए उनकी बोली में फ्रांसीसी भूल गए कि वे मुख्य रूप से व्यापारी थे। सभी एंग्लो-फ्रेंच शत्रुता के माध्यम से अंग्रेजी बस ने अपने व्यापार और शिपिंग शो के रिकॉर्ड के रूप में अपनी साधारण वाणिज्यिक गतिविधियों और वास्तव में निर्यात के मूल्य का लेन-देन किया। दूसरी ओर, डुप्लेइक्स जानबूझकर इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि फ्रांस के लिए, किसी भी दर पर, भारतीय व्यापार एक विफलता थी और सैन्य विजय ने एक अधिक आकर्षक संभावना खोली। हालाँकि, अंग्रेज कभी नहीं भूले कि वे मुख्य रूप से एक व्यापारिक संस्था हैं।

कारण #6. उत्साह और उद्यम की कमी:

अठारहवीं शताब्दी में इंग्लैंड में होने वाली औद्योगिक क्रांति ने बाद के लिए कच्चे माल को इकट्ठा करने के लिए अंग्रेजी व्यापारियों के बीच एक बड़ा उत्साह पैदा किया। इसने कच्चे माल की खरीद और तैयार माल के विपणन के लिए भारतीय बाजारों का दोहन करने के लिए अंग्रेजी के बीच एक बड़ा उत्साह पैदा किया। लेकिन फ्रांसीसी ने व्यापार में उस तरह के उत्साह का प्रदर्शन नहीं किया और स्वाभाविक रूप से उन्हें व्यापार लाभदायक नहीं लगा, जिसने अपनी बारी में उन्हें व्यापार के मामलों में अधिक अकर्मण्य और कम उद्यमी बना दिया।

कारण # 7. वित्तीय सहायता का अभाव:

अपने व्यापार द्वारा अंग्रेजी कंपनी न केवल भारत में अपना रास्ता दे सकती थी, ब्रिटिश ट्रेजरी को धन उधार दे सकती थी, बल्कि युद्ध के सैन्य खर्चों को भी पूरा कर सकती थी। फ्रांसीसी ने नहीं किया, बल्कि व्यापार को अपने खर्च का भुगतान कर सकता था। विजय या प्रशासन में सफलता काफी हद तक वित्तीय सहायता पर निर्भर करती है।

घर या कंपनी में फ्रांसीसी सरकार, उस समय भी आवश्यक वित्तीय मदद के साथ बाहर आने की स्थिति में नहीं थी जब डुप्लेक्स भारत में क्षेत्रों का अधिग्रहण करने में सफल हो गया था। ड्यूप्लिक्स ने भारत में फ्रांसीसी सरकार की वित्तीय जरूरतों को पूरा करने के लिए अपनी खुद की किस्मत खर्च की, लेकिन वह अपने द्वारा किए गए कार्य की तुलना में बहुत छोटा था। गरीबी ने भारत में अपनी सत्ता के आंचल में होते हुए भी भारत में फ्रेंच कुत्तों को मारा।

कारण # 8. व्यक्तिगत अक्षमता:

इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि फ्रेंच की असफलता काफी हद तक परिस्थितियों से व्यक्तित्व द्वारा निर्धारित की गई थी। फ्रांसीसी सामान्य की बेकार अक्षमता जैसे कानून, डी ‘एचे, लैली आदि ने भारत में फ्रांसीसी के भाग्य को सील कर दिया। “अगर डूप्लेक्स अपने निपटान में क्लाइव के प्रकार की एक सैन्य प्रतिभा था, तो भारत का इतिहास पूरी तरह से अलग हो सकता था।”

फ्रांसीसी ने डुप्लेक्स के एकान्त अपवाद के साथ अपनी तरफ से कोई सामान्य बात नहीं की थी, जिसकी तुलना अंग्रेजी जनरलों जैसे सॉन्डर्स, क्लाइव, आइरे कोटे, फोर्ड आदि से की जा सकती है। मल्लेसन ने ठीक ही टिप्पणी की: “लॉरेंस का साहस, सौंडर्स और कुत्तों की अशिष्टता। उनकी परिषद, डेल्टन के कॉलिज के जोशी, स्मिथ के जोश और क्षमता, डाल्टन के और कई अन्य लोगों के कर्तव्यनिष्ठा, अक्षमता, कानून की अनिर्णय, Dnteuits, Brenniers, के विपरीत हड़ताली में खड़े हैं। Maissins और दूसरों को जिनके द्वारा Dupleix को रोजगार के लिए मजबूर किया गया था। डेसी से बल्ली की याद आती है और एक अक्षम अधिकारी द्वारा उसे वहां प्रतिस्थापित किया जाता है, कानून में सैन्य कौशल की कमी, डुप्लिक्स की बराबरी की असहिष्णुता और ला बोरदोनिस के साथ उनके झगड़े में से प्रत्येक ने फ्रेंच की अंततः विफलता में अपना योगदान दिया। डुप्लेक्स की योजना और उपक्रम इतने जोखिम भरे थे “जहां सफलता एक आदमी को नायक के पद तक पहुंचाती है लेकिन असफलता उसे एक अड़ियल और विकृत साहसी के रूप में दर्शाती है”। सभी समान, ड्यूप्लिक्स फ्रांसीसी की विफलता के लिए जिम्मेदारी के कुछ उपाय से बच नहीं सकते। उन्होंने कंपनी को भारत में वास्तविक स्थिति से बेख़बर रखा, जिससे उन्हें केवल उनकी सफलता की ख़बर मिली लेकिन असफलताओं का नहीं।

यह सब उनके अधिरोपण के लिए जिम्मेदार था, लेकिन महीनों बाद जब उनकी योजनाओं और गतिविधियों की जानकारी घर के अधिकारियों को हुई, तो उन्होंने अधिगृहीत को रद्द कर दिया और जब भारत पहुंच गए तो ड्यूप्लेक्स पहले ही घर के लिए शुरू हो गया। अगर उन्होंने अधिकारियों को घर पर सूचना दे रखी होती और उन्हें अपने आरोप में छोड़ दिया गया होता तो यह संदिग्ध है कि क्या अंग्रेजों का चलना इतना आसान होता।